Saben vds. de mi afición desmesurada a los “sudokus” (de mis pasiones, sin embargo, conocen muy poco…¡como debe
ser!)
La diferencia entre las dos “emociones”
es que la primera te ocupa todo el tiempo disponible y la segunda…la vas
dejando…la vas dejando…¡hasta el día en que te mueres! y, entonces, emulando a
los grandes hombres, sueltas aquello de: “Mi
pasión fue cultivar mis aficiones”…y
dejas (¡¡) a todo el mundo mirando atónito el humo lento de sus cigarrillos…
Desprecio los bares en los cuales, sin escrúpulo, permiten a los clientes
ensayar el sudoku y dejarlo hecho unos zorros: con tachones, errores, y, sobre
todo, cruzado por una cruz de San Andrés que lo inutiliza definitivamente.
Desprecio menos a los que siempre que llegas está correctamente solucionado…y
admiro aquellos en los cuales está inmaculado…¡esperándote!
El éxito de tan perfecto entretenimiento se debe a la universalidad de
los signos que intervienen (a diferencia de los crucigramas). No es extraño,
pues, que empezaran a triunfar en Japón…aunque ya había aparecido en los “media” en 1970.
Tal día como hoy, del año 1783, murió Euler, matemático eminente
(imaginativo, por definición) y prolífico.
Sus, para mí, máximas aportaciones, fueron, por orden de preferencia:
invención del “sudoku”; la ideación
de los “diagramas” y la solución al “problema de los puentes de Köninsberg”…¿No
están de acuerdo?...
Todos vds. saben de la mecánica del sudoku. Pero…¿sabían que está basado en un riguroso sistema de probabilidades para representar una serie de números sin repetir?
Las fases lógicas de su resolución son tres: “escaneo”,” marcado” y “análisis”.
¡El “escaneo”! es lo primero
que hacemos: cruzar líneas con el fin de encontrar los lugares libres en los
que puede ir un número determinado. Cuando se agota esta primera y fácil operación, comienza…
¡El “marcado”! que puede
hacerse mediante el procedimiento de “Subíndices”
(cuando anotamos en pequeñito los posibles candidatos) o mediante el
procedimiento por “puntos” (anotamos, en el lugar adecuado del cuadrado,
puntitos que simbolizan los números candidatos…¡se necesita práctica!)
Finalmente, el “análisis”
lógico de las posibilidades nos permitirá borrar (“borrado del candidato no
coincidente”) o mantener los números que hemos ido colocando en calidad de
candidatos (“mantenimiento del candidato
coincidente”).
Tras un primer análisis…vuelve a comenzar el ciclo…¡hasta la victoria
final!
No somos conscientes de toda esa compleja estructura lógico-teórica que
soporta un pasatiempo tan inocuo. Así que, ahora entenderán mi indignación ante
tanta desidia y estarán conmigo en que arruinar un sodoku es (simbólicamente) como tirar el pan.
Por la mañana pan…¡por la noche “diazepán”!...¿gracioso?...
y fifti-fifti.
Los diagramas de Euler, perfeccionados por Venn, permiten de forma
intuitiva operación de inclusión y de exclusión (hablamos de conjuntos). Los de
Venn, más complejos, permiten ilustrar (y solucionar) silogismos…y de paso…¡así
los utilizo yo, componer cuadros de una geometría (simple) colorista,
ilustrativos de mensajes dogmáticos y simples…¡No digo más!...
Su tercera aportación, disolvió de una forma elegante, una de las
posibles futuras preocupaciones del filósofo (Kant).
Saben vds. que la ciudad de Köninsberg (actual Kaliningrado), es
atravesada por el río Pregel (Pregolya)…Es un río curioso: antes de entrar en
la ciudad se divide en dos brazos (viejo y nuevo Pregel) y vuelven a juntarse,
formando una isla cuadrada, en el centro de la ciudad…para seguir su curso
hacia las contaminadas aguas de la laguna del Vístula.
Pues bien!...Miren vds. la fotografía de los puentes de Königsberg e
intenten solucionar el siguiente problema…enunciado tal como se enunció en su
día:
“Dado el mapa de Königsberg, con el río Pregolya dividiendo el plano en cuatro
regiones distintas, que están unidas a través de los siete puentes, ¿es posible
dar un paseo comenzando desde cualquiera de estas regiones, pasando por todos
los puentes, recorriendo sólo una vez cada uno, y regresando al mismo punto de
partida?”
Esto, para Kant, entonces un adolescente, pero ya analítico y meticuloso,
hubiera resultado como una de piedra en el zapato que le hubiera impedido los
paseos sosegados y habría añadido, de paso, una nueva antinomia a las ya abundantes e
irresolubles que brotarían en su cerebro.
Euler demostró que era imposible…¡lo demostró!...No lo hizo por
agotamiento físico. Demostró que era imposible, siempre que los puntos
(puentes) fueran un nº impar.
Por lo que, incluso ahora, que los “puentes” se han reducido a cinco (dos fueron destruidos durante la Segunda Guerra Mundial)…sigue siendo imposible hacer el recorrido propuesto.
Esta es la caracterísitca de los “Grandes
Hombr@s”: La preocupación intensiva por los problemas del hombr@ común.
Un siglo más tarde, en Galitzia, esa región tan fecunda en genio y tan
escasa en centollos, nacería Witkiewitz (suicidado tal día como hoy, del año
1939)…¿Qué no les suena Witkiewitz?...¿Y si les dijera que era un “formista”…ese movimiento artístico
polaco deudor del expresionismo, del futurismo y del cubismo?...¡No caen!...¡Fue
un temido pintor!...¡Revolucionó (¿) el teatro de su época!... ¡Escribió una de
las grandes novelas del siglo XX: “Insaciabilidad”!..
Bueeeno…”Nosotros éramos tres,
Witkiewics, Bruno Schulz y yo (Gombrowics), tres mosqueteros de la vanguardia
polaca de entreguerras”.
La verdad es que no se esforzó mucho en la comparación…(Valéry, por
entonces, hablaba de otros “tres
mosqueteros”: Bréton, Aragon y Soupault).
Ese apelativo crea confusión, pues apenas si se conocieron. El primero le
llevaba al segundo 7 años y casi 20 al tercero. Sin embargo algo los une: La
Forma, el predominio de la Forma sobre el contenido: Teoría de la Forma Pura
(W.) / Dialéctica de la Forma (G.) / el maniquí (B.S.), como forma congelada.
Por lo demás, el pavor de W. hacia la racionalización tecnocrática, el
positivismo y la masificación, hilo conductor de la novela y, a la postre
impulsor de su último (y complicado) gesto fatal, ¿no es pariente de la
contraposición que encontramos entre los dos mundos separados por “La calle de los cocodrilos” de B. Sch.
y conocido del treintañero, eterno infante, Pimko
personaje de “Ferdydurke” de G.?
La novela (escrita en 1927 y publicada en 1930) la publicó Seix Barral en
1973 y está, como es natural descatalogada. Entre mis tesoros se encuentra ese
tocho de una brutalidad incontestable.
Avasalladora, caótica, pornográfica, esperpéntica, demoníaca, profética, aburrida, apasionante...
En” Insacibialidad” el intelecto
hace pensar en un cirujano que opera en frío: casi se siente la hoja del
bisturí, el olor del éter, el terror de la mesa de operaciones y las máscaras
sobre los rostros. Pero en Witkacy este objetivismo inhumano se transforma
inmediatamente en otra cosa muy humana: el cinismo”. (G.)
Y al cinismo, la brutalidad del sexo. A las que hay que añadir una
tercera monstruosidad: la del absurdo…”Witkaci” lleva el absurdo hasta el
absurdo. Al absurdo del mundo, a su idiotez, opone la suya…¡como una venganza!
Y aún una cuarta: la metafísica…alcanzar ese “estremecimiento metafísico” que surge de lo cotidiano y nos pone
en contacto inmediato con el enigma impenetrable que nos paraliza y humilla.
Obsesivo como el demonio, confundió (¡o no!) la ficción con la realidad.
O quizá vio con más claridad el sentido de los acontecimientos:
La acción de su novela Insaciabilidad
transcurre en la Polonia del futuro. Polonia está convertida en una especie de
isla decimonónica, en el centro de una Europa absolutamente ocupada por los
chinos, implantadores de un nuevo comunismo (Realmente estaba confundiendo la
ficción con la realidad?). Finalmente, los muros de contención dejan que se
filtren las primeras intromisiones, y en poco tiempo Polonia pasa a formar
parte del gran imperio rojo.
Witkiewicz no creía en la casualidad. Se creyó
un profeta. Cuando comenzó la guerra intentó entrar como oficial de la reserva,
pero a causa de su edad (tenía 54 años), no recibió la orden de movilización.
Empezaba a cumplirse su profecía.
Su primera novia, se suicidó en
vísperas de las nupcias. Se le reveló de golpe la naturaleza maldita de su prometido. Era época de
suicidas…recuerden vds. a Durkheim y su clásico estudio, publicado dos años
antes del nacimiento de W.
Así pues, pensó que sus profecías se
realizaban y decidió no ser testigo del fin del mundo.
El 18 de septiembre del 39, días
después de la entrada del Ejército rojo en Varsovia, él, que durante la
Revolución había actuado de comisario político, decide buscar un lugar adecuado
para dar el salto al más allá: Debajo de una encina…árbol nutricio de la raza
porcina. ¿Otro gesto irónico?...Su mujer le acompaña, decidida también a poner
fin a tanto disparate y tanto sin sentido.
Escogida la encina, en el bosque de Jeziory, se inyectó “efedrina” para licuar la sangre y
hacerla más ligera. Diluyó 18 comprimidos de luminal y uno de cibalgina,
repartió en contenido entre dos delicadas copas de cristal de Bohemia y brindó
con su mujer por la muerte: “Forma” por excelencia de lo vivo.
Mientras el licor hacía su efecto, con una cuchilla de barbero se cortó las venas del brazo…pero él tenía prisa. Se cortó los tendones y, como la muerte se tomaba su tiempo…se sajó el cuello a la altura de la yugular.
Su mujer, aturdida por el brebaje y
sobrepasada por las prisas de su compañero…no tuvo tiempo de rogarle que leyera
las contraindicaciones. Ella sobrevivió.
Durkheim hubiera incluido ese
suicidio dentro del grupo de los “fatalistas”,
de las cuatro categorías que distinguió.
Con tanta acumulación se me ha
olvidado hasta de ir al condis: huevos fritos con patatas. Vino de Ribera. Carajillo
con remolque y a relajarse (¡¡) un poco con Jimmy Hendrix (muerto tal día como
hoy del año 1970) y con Led Zeppelin (tal día como hoy, del año 1928, inició su
trayectoria el primer Graf Zeppelin…¡más de dos campos de fútbol grandes de
longitud!
